Traducido de zerohedge Por TierraPura.org

“El gran reinicio” es el último eufemismo engañoso para el socialismo totalitario que está siendo promovido por otro grupo de ricos elitistas corporativos que piensan que pueden planificar centralmente toda la economía mundial. Son esencialmente los herederos ideológicos de Frederick Engels y su títere intelectual Karl Marx. «The Great Reset» sigue los pasos retóricos de eufemismos para el socialismo como «democracia económica», «justicia social», «teología de la liberación», «progresismo», «socialismo de mercado» (un oxímoron, como «camarón gigante» o «inteligencia militar”), “ambientalismo”, “lucha contra el cambio climático”, “desarrollo sostenible” y «green new deal», por mencionar solo algunos.

La figura principal de este movimiento es el adinerado ingeniero alemán Klaus Schwab, fundador del «Foro Económico Mundial», que defiende lo que él llama «transhumanismo», la integración de la nanotecnología en el cuerpo humano para que los humanos puedan ser controlados de forma remota por el estado. Como ha señalado Ron Paul, “Incluida en la propuesta de Schwab para la vigilancia [de cada ciudadano] está su idea de usar escáneres cerebrales y nanotecnología para predecir, y si es necesario, prevenir, el comportamiento futuro de las personas. Esto significa que cualquiera cuyo cerebro sea ‘escaneado’ podría tener el suyo… derechos [constitucionales] violados porque un burócrata del gobierno determina que el individuo va a cometer un delito».

Colocado en manos de los políticos, esto crearía un nivel de totalitarismo que los soviéticos sólo podrían haber soñado. En otras palabras, Schwab recuerda a ese famoso alemán del siglo XX que también fantaseaba con crear una raza superior y gobernar el mundo.

Esto no es nada nuevo, señala Antony Mueller, ya que la eugenesia, que estaba de moda entre tantos elitistas de la clase dominante de principios del siglo XX, «ahora se llama transhumanismo». Entre los eugenistas más destacados de finales del siglo XIX y XX se encontraban HG Wells, George Bernard Shaw, Leonard, el hijo de Charles Darwin, John Maynard Keynes, Irving Fisher, Winston Churchill y Bill Gates, Sr. Bill Gates, Jr. fuente de investigación sobre el «transhumanismo» y, como su padre, le gusta la eugenesia.

Durante una reciente charla de “Ted”, Gates, Jr. se quejó de que “El mundo actual tiene 6.800 millones de personas… eso se dirige a alrededor de 9 mil millones «. No temas, dijo, porque si “nosotros” hacemos “un gran trabajo con las vacunas [¿con medicamentos contra la fertilidad? ¿Venenos?] Atención médica, servicios de salud reproductiva [¿incluido el aborto?]. Podríamos reducir eso quizás entre un 10 y un 15 por ciento». Eso, a su vez, reducirá los niveles de dióxido de carbono en el planeta y abordará el «cambio climático» también, dijo Gates.

Keynes fue tesorero de la Sociedad de Eugenesia de la Universidad de Cambridge y director de la Sociedad de Eugenesia de Londres. Llamó a la eugenesia “la rama más importante y significativa de la sociología” [Archivo de Eugenesia]. Irving Fisher, icono de la Escuela de Economía de Chicago, escribió literalmente el libro sobre el tema, titulado  Eugenesia.

Cuando fue ministro del Interior británico (1910-1911), Winston Churchill abogó por “el confinamiento, la segregación y la esterilización de una clase de personas descritas contemporáneamente como “débiles mentales” [International Churchill Society]. Su objetivo declarado era «la mejora de la raza británica». En consecuencia, apoyó la “detención obligatoria de los mentalmente incapacitados”; la «esterilización de los no aptos»; y «colonias de mano de obra adecuadas» para «vagabundos y vagabundos».

Gobierno mundial

Antony Mueller también escribió sobre cómo el primer intento de crear algún tipo de institución de gobierno global para planificar el mundo de manera centralizada fue la Liga de Naciones (1920), seguida por las Naciones Unidas en 1945 bajo el liderazgo de Stalin, FDR y Churchill. Aunque a Churchill le gustaba citar a FA Hayek, especialmente The Road to Serfdom , FDR era esencialmente un fascista cuyas políticas internas difieren muy poco de las de Italia y Alemania fascistas y, por supuesto, Stalin era un comunista asesino en masa.

Churchill fue expulsado del cargo y reemplazado por Clement Atlee del Partido Laborista socialista en 1945. Las tres «potencias aliadas» de la Segunda Guerra Mundial fueron entonces dirigidas por dos socialistas y el heredero político del fascismo económico de FDR, Harry Truman.

Lea también: La “profecía sobre Biden” que hizo Rush Limbaugh antes de morir se está cumpliendo

La ONU creó inmediatamente la UNESCO (Naciones Unidas  Educacional, Científica y  Cultural Organización) y el  World  Halud  Organization (OMS), cuyo objetivo declarado era “manipular el desarrollo humano.” El eugenista Julian Huxley fue el primer director de la UNESCO que lamentó que el intento del marxismo de crear un nuevo tipo de ser humano («hombre socialista») ya había fracasado porque carecía de un «componente biológico».

Neomalthusianismo y el nacimiento del «ambientalismo»

Socialismo… es… la sociedad que debe surgir para que la humanidad pueda afrontar… la carga ecológica que el crecimiento económico está imponiendo al medio ambiente… El Capitalismo debe ser monitoreado, regulado y contenido hasta tal punto que sería difícil llamar capitalismo al orden social final”.

– Robert Heilbroner, «After Capitalism», The New Yorker, 10 de septiembre de 1990.

La cita anterior del economista socialista, el fallecido Robert Heilbroner, fue escrita en el contexto de un artículo que lamentó y lamentó el colapso mundial del socialismo en la Unión Soviética a fines de la década de 1980. El gran debate entre capitalismo y socialismo había terminado, dijo, y Ludwig von Mises tenía razón sobre el socialismo desde el principio, dijo un hombre que había pasado el último medio siglo promoviendo el socialismo en sus enseñanzas, oraciones y escritos. Pero no se desesperen, les dijo a sus compañeros socialistas, porque hay un truco más bajo la manga, a saber, el Caballo de Troya para lograr el socialismo bajo el disfraz de «ambientalismo».

La estrategia básica era entonces, como ahora, asustar constantemente al público crédulo con predicciones del fin del mundo de una catástrofe ambiental a menos que abandonemos el capitalismo y adoptemos la planificación central socialista. Este ha sido siempre el tema constante del movimiento ambientalista (que no debe confundirse con el movimiento conservacionista que está realmente interesado en la salud del planeta y los humanos que lo ocupan) desde la década de 1960. Ignora el hecho de que los países socialistas del siglo XX como la Unión Soviética y China tenían, con mucho, los peores problemas ambientales del planeta, órdenes de magnitud peores que en los países capitalistas.

En 2019, el Competitive Enterprise Institute (CEI) publicó “Otra vez equivocado: 50 años de predicciones ecopocalípticas fallidas” de Myron Ebell y Steven Milloy. El estudio es una compilación de reimpresiones de artículos de periódicos y revistas que ilustran las historias falsas de miedo, aparentemente interminables, difundidas por los “ambientalistas” y sus títeres de los medios de comunicación. El verdadero fundador del movimiento ecologista moderno fue el entomólogo Paul Ehrlich, no Rachel Carson, autora de la novela Silent Spring , ampliamente citada. Ehrlich fue apoyado por un grupo de socialistas ricos conocido como «El Club de Roma». Su libro, The Population Bomb, tuvo un éxito increíble, vendiendo millones en solo un par de años, advirtiendo que el capitalismo pronto destruirá el mundo entero a menos que se termine AHORA y se tomen medidas regulatorias “severas”.

El primer artículo exhibido por CEI fue del Salt Lake Tribune del 17 de noviembre de 1967   que anunciaba que el profesor Paul Ehrlich de Stanford dijo que la «época de las hambrunas» está sobre nosotros y será «desastrosa» para 1975 debido a la superpoblación. Tal charla fue una resurrección del viejo y completamente desacreditado maltusianismo del siglo XIX, envuelto en las palabras de la “ciencia moderna”. Es posible que el control de la natalidad deba hacerse «involuntario”, dijo Ehrlich, y acompañado de «poner agentes esterilizantes en los alimentos básicos y el agua potable». La iglesia católica necesita ser «presionada» por el gobierno para que apoye la suya, dijo Ehrlich, quien se convirtió en uno de los académicos más célebres, ricos y famosos del siglo XX.

El New York Times citó a Ehrlich el 10 de agosto de 1969, diciendo que «a menos que tengamos mucha suerte, todos desaparecerán en una nube de vapor azul en 20 años».

Histeria de la Edad de Hielo de los 70

El enfriamiento global que crearía una nueva era de hielo fue la siguiente táctica de miedo. Un artículo del Boston Globe del 18 de abril de 1970 citó al «experto en contaminación» James P. Lodge, Jr. diciendo que «la contaminación del aire puede destruir el sol y causar una nueva era de hielo en el primer tercio del próximo siglo».

Ehrlich intervino, naturalmente. Un artículo de Redlands, CA Daily Facts del 6 de octubre de 1970 lo citó prediciendo que “los océanos estarán… muertos… en menos de una década ”por la contaminación provocada por el capitalismo. Y se congelarán. Un artículo del Washington Post del 9 de julio de 1971 citó a un Dr. SI Rasool de la NASA y la Universidad de Columbia, quien dijo que la contaminación provocará una caída de temperatura promedio de hasta diez grados que «¡podría ser suficiente para desencadenar una edad de hielo!»

El 3 de diciembre de 1972, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica envió una carta al presidente Nixon prediciendo un «deterioro global del clima» nunca antes visto por la «humanidad civilizada» que conduciría a una nueva edad de hielo.

Un artículo del 29 de enero de 1974 en The Guardian se titulaba: «Los satélites espaciales muestran que la nueva era glacial se acerca rápidamente». Esto fue seguido por un artículo de la revista Time del 24 de junio de 1974 advirtiendo que “hay señales reveladoras en todas partes” de que ya estábamos en una nueva era de hielo. La histeria global por enfriamiento todavía estaba viva y coleando en 1978. Un artículo del New York Times del  5 de enero de 1978  se titulaba: “El equipo internacional de especialistas no encuentra fin a la vista de la tendencia de enfriamiento de 30 años en el hemisferio norte.

Girando sobre una moneda de diez centavos: histeria del calentamiento global 

Para 1988, después de más de una década de advertencias de una nueva era de hielo a menos que el capitalismo sea destruido y no lograron producir el resultado deseado, muchos de estos mismos “científicos” y burócratas de repente comenzaron a advertir de un apocalipsis terrestre causado por el calentamiento  global . Se inventó el «efecto invernadero» de la contaminación, con advertencias a nivel nacional como una en el Miami News del 24 de junio que declara que «el 88 va camino de ser el más caluroso de la historia a medida que las temperaturas mundiales suben bruscamente». James Hansen de la NASA advirtió en el Lansing State Journal el 12 de diciembre de 1988 que Washington, DC pasaría de sus actuales 35 días al año en más de 90 grados a 85 días al año” y “el nivel del océano aumentará” hasta en seis pies. «El aumento del nivel del mar podría arrasar naciones», informó un «funcionario de la ONU» a Associated Press el 30 de junio de 1989. En realidad, como señala CEI, el número de más de 90 grados-día en Washington, DC  alcanzó su punto máximo en 1911 y sigue aumentando.

Para el año 2000, el mantra de la histeria del calentamiento global incluía predicciones de que «las nevadas son ahora solo una cosa del pasado» y «los niños simplemente no van a saber qué es la nieve», anunció The Independent el 12 de septiembre de 2015, citando a otro “experto” ambientalista de la Universidad de East Anglia.

Para 2013, «el Ártico estará libre de hielo marino», predijo James Hansen en 2008, según informó  The Argus Free Press  de Owosso, Michigan. En el mismo año, Al Gore nos informó que «la capa de hielo del polo norte desaparecería», como informó Associated Press el 24 de junio de 2008. Para tales predicciones, el senador de Massachusetts ed Markey designó a Hansen como «un profeta del clima».

El renombrado científico atmosférico, el príncipe Carlos, dijo a The Independent el 9 de julio de 2009 que «el precio del capitalismo y el consumismo es demasiado alto». El planeta será destruido en 2017 si el capitalismo no se destruye esencialmente de inmediato, dijo el príncipe mega-rico cuyo método preferido de viaje es el Rolls Royce y un jet privado que consumen mucha gasolina.

El ex primer ministro británico Gordon Brown superó al príncipe al informar a The Independent el 20 de octubre de 2009 que «tenemos menos de cincuenta días para salvar nuestro planeta de una catástrofe». Cuando la congresista de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez anunció públicamente en 2019 con perfecta certeza que el mundo terminará en doce años, se refería a un «estudio» de las Naciones Unidas de 2018 sobre el «cambio climático» que decía lo mismo. El mundo probablemente terminará en doce años, dijeron los burócratas de la ONU, a menos que a la ONU se le otorguen nuevos y vastos poderes de gobierno sobre todos los países del mundo y grandes sumas de ingresos fiscales adicionales.

NINGUNA de estas predicciones ampliamente promocionadas y celebradas se hizo realidad. Las aves ni siquiera desaparecieron del planeta como se predijo en  Silent Spring . el capitalismo no fue reemplazado por la planificación central socialista mundial; de modo que los “científicos” ambientales volvieron a girar sobre un centavo y adoptaron el lenguaje del cambio climático. Ahora no importa si la temperatura del clima está aumentando o disminuyendo; cualquiera de los dos causará una “catástrofe” que solo se puede evitar reemplazando lo que queda del capitalismo con algún tipo de planificación central socialista mundial, nos informan.

Un cuarto de siglo de histeria por el “cambio climático” todavía no ha conducido al resultado deseado. El siguiente paso en esta cruzada política de más de un siglo por el socialismo mundial, por lo tanto, es «El gran reinicio».

La gran tontería del gran reinicio

Klaus Schwab tiene un doctorado en ingeniería y economía, aunque parece ignorar los conceptos económicos más elementales cuando sostiene que toda la economía mundial puede ser detenida de alguna manera con una mano divina, un estilo de botón y «reiniciar» y «construir» “volver mejor”, uno de sus lemas favoritos. Es el fundador del «Foro Económico Mundial», promocionado como una organización que promueve la «Cooperación Público-Privada». Sin embargo, como dijo una vez Ayn Rand, siempre que el sector privado se “asocia” con el gobierno, el gobierno es siempre el socio principal y controlador.

Schwab parece totalmente inconsciente de cómo las instituciones del capitalismo han  evolucionado a lo largo de los siglos gracias al ingenio y los esfuerzos de millones y no fueron instaladas o restablecidas mágicamente por un solo hombre o comité de gobierno. El dinero evolucionó en el mercado libre y no se originó en ediciones gubernamentales. Incluso el lenguaje evolucionó, y no fue inventado por ninguna burocracia gubernamental. En ninguno de los libros de Schwab hay reconocimiento en absoluto de que él comprenda (o le importe) algo sobre el orden espontáneo de los mercados, la importancia de la propiedad privada y los precios del mercado libre, los efectos sofocantes de la burocracia gubernamental o las razones económicas. por los inevitables fracasos del socialismo. Como todos los demás ideólogos socialistas, ni siquiera se molesta en dirigirse a los críticos del socialismo mientras defiende ciegamente su defensa del  socialismo mundial. Se puede  trabajar, insiste, aunque sólo  él  y sus compañeros elitistas corporativos podrían estar a cargo.

La «lógica» de The Great Reset se puede enunciar en un silogismo:

1) El socialismo ha fracasado desastrosamente en todos los lugares donde se ha implementado;

2) Todo el mundo sabe esto;

3) Por lo tanto, lo que el mundo necesita es  más  socialismo en la mayor escala de la historia.

Schwab es ingeniero y cree que la sociedad mundial puede ser «diseñada» socialmente por elitistas corporativos como él. Los soviéticos etiquetarían este tipo de pensamiento como «socialismo científico».

Destruccionismo

Como todos los ideólogos socialistas, el punto de partida de Schwab es lo que Ludwig von Mises llamó «destruccionismo». Todos los socialistas, dijo Mises, abogaron por la destrucción de las instituciones existentes de la sociedad, especialmente el capitalismo, la familia y la religión, todas las cuales forman una barrera entre el individuo y los dictados controladores del estado. Sólo entonces la sociedad podrá «reiniciarse» para crear una utopía socialista. Porque “el socialismo es… el spoiler de lo que han creado miles de años de civilización. No construye; destruye. Porque el destruccionismo es su esencia… cada paso hacia el socialismo debe agotarse en la destrucción de lo que ya existe”.

Es por eso que Schwab, Gates, Biden y otros defensores del «gran reinicio» celebran con tanto entusiasmo los bloqueos que ocurrieron durante la llamada pandemia de 2020 y declaran que es hora de «reconstruir mejor». Destruye lo que existe, nos dicen, y luego confía en ellos para «reconstruir» todo el planeta «mejor».  De hecho, fueron captados en video en su reunión anual del Foro Económico Mundial a principios de 2021 animando un video de calles vacías de la ciudad y negocios cerrados causados ​​por los cierres ordenados por el gobierno que hundieron literalmente a millones de personas en la pobreza en todo el mundo. Los bloqueos están «mejorando las ciudades de todo el mundo», dijo Schwab. Incluso pueden moderar el «cambio climático», se rió triunfalmente. Los residentes desempleados y empobrecidos de esas ciudades devastadas obviamente no estarían de acuerdo con este escenario optimista.

Un «equipo de investigadores» de la Universidad de East Anglia, una institución que es conocida por sus «estudios» sobre la histeria del calentamiento/enfriamiento/cambio climático global, también ha intervenido para defender un «cierre global» cada dos años para supuestamente reducir emisiones de dióxido de carbono según lo exige el «Acuerdo Climático de París». Estos bloqueos no estarían relacionados con ningún virus, sino que simplemente estarían diseñados para destruir intencionalmente gran parte de la economía mundial, dejando a millones en la pobreza extrema, causando enfermedades y muertes incalculables, en aras de «combatir el cambio climático» y, por supuesto, para lograr su objetivo real de destruir el capitalismo y adoptar una versión de planificación central socialista mundial.

Abolición de la propiedad privada

Los socialistas del Word Economic Forum (WEF) se revelan como marxistas clásicos en el sentido de que muchos de ellos piden la abolición de la propiedad privada que, casualmente, fue el primer tablón de los diez tablones del Manifiesto Comunista de Marx y Engels. La ex ministra de Medio Ambiente danesa Ida Auken recibió una plataforma en un evento del WEF para explicar su definición de «una buena vida» que implicaba la abolición de la propiedad privada:

“Bienvenidos al año 2030… No tengo nada, no tengo coche. No soy dueño de una casa. No tengo electrodomésticos ni ropa… alguien más está usando nuestra [casa] cuando no la necesitamos… No tengo verdadera privacidad… todo lo que hago… es registrado [por el estado]. Considerándolo todo, es una buena vida «.

Auken aquí obviamente sueña con «una buena vida» en la que los gobiernos sean dueños de todas las propiedades y alquilan o arriendan todo a sus súbditos. Por supuesto, eso significa que los políticos decidirán por ti lo que necesitas. La soberanía del consumidor no existiría más que en la Unión Soviética (aparte de los mercados negros). Y como dijo Hayek, en un sistema así, el único poder que valdría la pena tener sería el poder político. El soborno, la corrupción y la búsqueda de rentas enloquecidas serían omnipresentes en cualquier sociedad de este tipo.

Quieren espiar cada uno de sus movimientos, utilizando la última nanotecnología, lo que probablemente signifique implantar dispositivos en su cuerpo. No habrá privacidad, y eso está muy bien con Ida Auken y sus colegas del WEF.

Auken habla con cariño de cómo, si no estuviera “usando” una habitación de su casa, estaría perfectamente bien que extraños la ocuparan en su ausencia. Extraños aprobados por el gobierno, por supuesto. Esto recuerda inquietantemente cómo los soviéticos socializaron la vivienda y obligaron a los extraños a vivir en espacios extremadamente estrechos en viviendas comunales. Es fácil imaginar a un ejército Auken haciendo lo mismo en nombre de la «sostenibilidad».

Después de recibir críticas de esta escandalosa visión, Auken intentó moderar y disfrazar sus verdaderas creencias diciendo que ese mundo no era en realidad su “utopía” sino solo lo que ella cree que es lo inevitable. Este es otro viejo truco socialista: argumentar que el socialismo es inevitable y, por lo tanto, es inútil oponerse a él. Su argumento de que solo estaba explicando un futuro inevitable no es creíble.

De hecho, el truco de la inevitabilidad es el tema principal de todos los libros de Schwab sobre el tema. Tienden a entrar en detalles insoportables sobre la digitalización de la vida, la nanotecnología, etc., lo describen todo como «inevitable» y luego explican por qué esto supuestamente significa que el control político centralizado de todas las sociedades es necesario.

Sin embargo, es exactamente lo contrario. Como señaló Hayek en casi todo el trabajo de su vida. Cuanto más compleja se vuelve la sociedad, mayor es la necesidad de depender del  voluntariado, la propiedad privada y el libre mercado, el único medio conocido para lograr un uso eficaz del conocimiento en la sociedad. La complejidad requiere el uso de muchas  mentes (y cuerpos) para hacer un uso efectivo de conocimientos cada vez más complejos para poder avanzar. No solo se necesitan muchas mentes, sino muchas mentes  en un régimen de libertad económica, nuevamente el polo opuesto de la ideología del “gran reinicio”.

La Unión Soviética tenía muchas personas brillantes, pero en gran medida se les prohibió aplicar sus talentos de una manera que mejorará la vida de sus conciudadanos. En cambio, el estado los veía como herramientas para engrandecer al estado, no para servir a la ciudadanía. Negar esto es involucrarse en lo que Hayek llamó una «presunción fatal».

El subterfugio de las «partes interesadas»

Los elitistas del WEF también emplean otro subterfugio como medio de abolir esencialmente la propiedad privada. Lo hacen defendiendo el reemplazo de los accionistas corporativos por «partes interesadas», lo que incluye casi todos los tipos de grupos de personas en cualquier comunidad que se dice que tienen el «derecho» de afectar la toma de decisiones corporativas en el día a día… Dichos grupos generalmente involucran a varios grupos de presión política de izquierda, como sindicatos, ambientalistas, los grupos de presión de los “derechos civiles». Los libertarios y los economistas del libre mercado nunca parecen aparecer en las listas de «partes interesadas» que defienden los teóricos de las partes interesadas de izquierda.

La economía de la elección pública nos enseña, sin embargo, que grupos tan grandes tienden a estar desorganizados debido a su tamaño, diversidad y, en consecuencia, altos costos de toma de decisiones y, por lo tanto, rara vez son efectivos. También sometería la toma de decisiones corporativas a una burocracia e indecisión que destruyen las ganancias, convirtiendo efectivamente a las corporaciones en versiones de, por ejemplo, el Departamento de Vehículos Motorizados o el Servicio Postal de los Estados Unidos en términos de eficiencia.

Los defensores de las «partes interesadas» seguramente entienden esto, por lo que proponen que personas como  ellos  sirvan como portavoces no elegidos de todas las diversas «partes interesadas». Esto requerirá la mano dura del gobierno  para  darles poder  para ordenar a las corporaciones que hagan lo  que dicen, no lo que  dicen sus clientes y accionistas. Es una nacionalización de facto, es decir, una abolición efectiva de la propiedad privada en las corporaciones.

Además de no ofrecer ninguna pista de que entiende los principios económicos elementales, Schwab también parece completamente desorientado sobre la larga historia de las ideas liberales clásicas como la propiedad privada, los mercados libres, el gobierno constitucional limitado, el gobierno descentralizado, el estado de derecho y mucho más. O simplemente no le importa porque es un tirano megalómano. En otras palabras, no es diferente de todos los demás socialistas del siglo XX que ignoraban estas cosas o las atacaban abiertamente como barreras a sus intenciones totalitarias.

Además, el ensueño utópico de Auken recuerda al libro de finales del siglo XIX,  Looking Backward, de Edward Bellamy. Este fue otro ensueño socialista utópico en forma de novela en la que un tal Julian West se duerme en 1887 y despierta 113 años después en los Estados Unidos en el año 2000 cuando el país se había convertido en una utopía socialista. Sin embargo, Auken aparentemente cree que solo tomaría una década lograr  su  utopía socialista (y la de Schwab).

El gran reinicio como superfascismo

El Foro Económico Mundial afirma existir para promover la integración de la empresa privada y el estado. Ésta es una definición perfecta del fascismo económico. El fascismo económico en la Italia de Mussolini y la Alemania nazi permitió que existieran empresas aparentemente privadas (a diferencia de los socialistas rusos), pero solo si estaba sujeto a un régimen regulador totalitario que obligaba a toda la producción a servir al «bien común» según lo definido por la clase política gobernante, no los gobernados. La soberanía del consumidor no era motivo de preocupación. Schwab usa este mismo lenguaje del «bien común» para describir su agenda de «gran reinicio».

Básicamente, es una petición para convertir toda la economía mundial en una versión del fascismo chino. En las últimas décadas, el gobierno comunista chino permitió que existieran más y más empresas privadas, pero todas todavía están muy reguladas, reglamentadas y controladas por el estado. Por supuesto, lo mismo puede decirse de la economía estadounidense; todo es cuestión de grado. Como ha dicho Robert Higgs, el sistema económico estadounidense es un sistema de «fascismo participativo», con el que se refería a una combinación de fascismo económico y democracia en lugar de dictadura.

Después de afirmar que la «Cuarta Revolución Industrial» en la forma de la «digitalización» de casi todo es inevitable, y argumentar que eso significa que existe la necesidad del gobierno más centralizado que el mundo haya conocido, Klaus y sus asociados se arrastran los mismos viejos tópicos socialistas que los izquierdistas han estado promoviendo durante generaciones como supuestas respuestas a todos los problemas de la sociedad. Abogan por cerrar cada vez más la economía mundial con más bloqueos (destruccionismo); una enorme expansión del estado de bienestar catastróficamente fallido con la impresión ilimitada de dinero por parte de los bancos centrales para repartir la “renta básica universal” para todos; la eventual abolición de la carne de vacuno para combatir el “cambio climático” supuestamente causado por la flatulencia de las vacas; la abolición de prácticamente todos los demás tipos de carne, reemplazándola con pasto e insectos como parte de la dieta promedio (presumiblemente no  su dieta, sin embargo); la abolición de las industrias energéticas y su sustitución por molinos de viento y paneles solares; vivienda comunitaria, estilo soviético; la «nivelación» de las diferencias salariales mediante la regulación de los mercados laborales esencialmente nula y sin efecto, lo que crearía un caos comunista; y la nacionalización efectiva de lo que queda de la sociedad privada con un aumento de impuestos del 400% (para empezar).

Se supone que no debe haber oposición a esta receta para la utopía totalitaria porque todo se hace en nombre de la «equidad e inclusión» (el llamado de apareamiento de los izquierdistas en todas partes), «sostenibilidad» y «el bien común». Oponerse a esta última propuesta de orden mundial totalitario es, por tanto, ser enemigo de la sociedad. El «bien común antes que el bien individual», por cierto, fue también el tema explícitamente declarado de la Plataforma del Partido Nazi de 1920. Según los precursores del Foro Económico Mundial, esta  es la «nueva» ideología que se supone que nos guiará a todos a través de la «Cuarta Revolución Industrial» del siglo XXI.

Escrito por Thomas DiLorenzo a través de LewRockwell.com,

Pincha aquí para despertar

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí